روش های توسعه استراتژی تخصص هوشمندForesight smart specialization strategy development ترجمه

مقاله لاتین

Foresight methods for smart specialization strategy development in Lithuania

ترجمه 

روش‌های پیش بینی برای توسعه‌ی استراتژی تخصص‌های هوشمند در لیتوانی

مجله  Technological Forecasting & Social Change سال 2015

با کلمات کلیدی: 

Foresight

Research and innovation priorities

Smart specialisation

Entrepreneurial discovery

Long term challenges

قیمت مقطوع فقط 10 هزار تومان

مقاله لاتین 15 صفحه و ترجمه به همراه ترجمه اشکال 34 صفحه

لطفا توجه داشته باشید، در صورتی که ترجمه را خریداری فرمودید، انتشار آن در اینترنت و فضاهای مجازی حرام است. لطفا به کار ترجمه احترام بگذارید.

لینک دانلود مقاله ترجمه شده توسط 

This paper presents the methodological approach and first results of the ongoing national level

foresight process organised in Lithuania in the context of preparing the smart specialisation

strategy and defining the national research and innovation priorities. The main objective is not to

determine where to invest but how to help agents to discover where to invest in a decentralised

and bottom-up logic. The methodology accepted in Lithuania departs from the traditional

approach to priority setting focused on identification of research fields or economy sectors, and

builds on the concepts of long termchallenges and critical technologies. Choosing challenge-based

priorities allows to better develop synergies and integrated policies, thus reducing fragmentation.

A mixed qualitative and quantitative method approach is applied, including the expert panels,

surveys, statistical and bibliometrical analysis, roadmaps, and analytical studies on the emerging

trends and long term challenges

چکیده

این مقاله رویکرد روش شناختی و اولین نتایج روند پیشرفت پیش بینی سطح ملی را که در زمینه‌ی آماده سازی استراتژی تخصص‌های هوشمند و تعریف اولویت‌های پژوهش و نوآوری ملی در لیتوانی سازمان یافته، ارائه می‌کند. هدف اصلی این مقاله تعیین این نمی باشد که در کجا سرمایه گذاری انجام شود، بلکه تعیین این می باشد که چگونه به کمک عوامل، مکانی برای سرمایه گذاری در یک منطق غیر متمرکز و از پایین به بالا پیدا می‌کنند. متدلوژی پذیرفته شده در لیتوانی از رویکرد رایج و متداول به سمت تعیین اولویت‌ها با تمرکز بر شناسایی زمینه‌های تحقیق یا بخش اقتصاد حرکت می‌کند، و بر روی مفاهیم چالش‌های بلند مدت و تکنولوژی‌های حیاتی ایجاد می‌شود. انتخاب اولویت‌های مبتنی بر چالش به هم‌افزایی توسعه‌ی بهتر و سیاست‌های یکپارچه، در نتیجه کاهش قطعه قطعه شدن اجازه می‌دهد. رویکرد روش‌های کمی و کیفی مخلوط از جمله پانل‌های متخصصان (نشست‌های کارشناسان)،  نظرسنجی، تجزیه و تحلیل آماری و کتابسنجی، مسیر نماها، و مطالعات تحلیلی در روندهای در حال ظهور و چالش‌های طولانی مدت اعمال شده است.

وجود یک استراتژی ملی برای تخصص های هوشمند (S3) یک شرطی بودن پیش بینی شده برای استفاده از وجوه ساختاری اتحادیه اروپا (EU) از 2014 تا 2020 می باشد. منطق اساسی این است که از طریق متمرکز کردن منابع در تحقیقات و نوآوری و ارتباط آنها به تعداد محدودی از مناطق اقتصادی اولویت، کشورها می توانند تبدیل به اقتصاد جهانی شوند و در رقابت با اقتصاد جهانی بمانند. با این حال، S3 که زمینه اقتصادی و نهادی خاص هر کشور را نادیده می گیرد محکوم به شکست است. در مورد لیتوانی این زمینه برای در نظر گرفتن مشخصه و ویژگی برای یک کشور است که بهره برداری از مزایای استفاده از بهره‌وری و یا عامل فاز محور توسعه اقتصادی است، اما در همان زمان آرزوی ایجاد تغییر بیشتر به سمت رقابت بر اساس دانش و نوآوری را دارد.

در تقابل با رویکرد رایج، تمرین فعلی در جستجوی ترویج تعامل بین بخش‌ها از طریق ایجاد ارتباط  اولویت‌ها با فرصت‌ها و چالش‌های در حال ظهور و تمرکز بر نتایج قابل اندازه گیری می‌باشد. رویکرد دوگانه از طریق تشخیص و تمییز دادن حوزه اولویت از اولویت خاص اجرا شده است. از این رو یک حوزه اولویت به عنوان یک زمینه‌ی وسیعتری از اقدامات هماهنگ دولت، پژوهش و جامعه تجارت با بیشترین پتانسیل در پاسخ به چالش‌ها و محرک‌های اصلی در حال ظهور که می‌توانند اثر قابل توجهی در سیستم نوآوری و R&D لیتوانیایی و رقابتی شدن اقتصاد قابل درک باشد.

In spring 2013, the Lithuanian Ministry of Education and

Science and Higher Education Monitoring and Analysis Centre

(MOSTA) launched a foresight-type process for identifying

the smart specialisation priorities. MOSTA has got a mandate

for coordinating the respective foresight process. An International

Independent Expert Group consisting of the national

and international experts, implementing agencies and socialeconomic

partners was formed in March 2013 to assess

the current R&I potential in Lithuania and to provide recommendations

on the priorities for smart specialisation and their

further development until 2020.

The S3 preparation in Lithuania based on analyses, experts'

engagement and participatory process can be considered as

precedent in the current policy making practice. The delivery of

the Smart specialisation Strategy for Lithuania is the ultimate

objective of this process. The methodology is designed so that it

could be useful both for the decision makers and the agents in

the national economy. The knowledge on the current strengths

and future potential to tackle long termchallengeswill serve as

a basis for decisions on the national research and innovation

priorities and the related policy mix. The knowledge and

participatory discussions on the emerging trends and future

technological developmentswill support the innovative project

pipeline development and influence the investment decisions

of economic agents. 

ترجمه مقاله Where and how to search? Search paths in open innovation مسیرهای پژوهش در نوآوری باز

ترجمه مقاله Where and how to search? Search paths in open innovation مسیرهای پژوهش در نوآوری باز

ترجمه مقاله آماده 

Where and how to search? Search paths in open innovation

کجا و چگونه پژوهش کنیم؟ مسیرهای پژوهش در نوآوری باز

مجله و سال

Research Policy 2015

کلمات کلیدی

Search space, Search heuristics, Organizational search, Innovation intermediaries, Problem framing, Boundary spanning

قیمت مقطوع 12 هزار تومان

لطفا از نشر این ترجمه در فضای مجازی و اینترنت جدا خودداری کنید. انتشار آن حرام است. از اینکه به مترجم احترام می‌گذارید ممنونم

 

 09017614595

لینک دانلود مقاله مدیریت تکنولوژی و نوآوری

Search for external knowledge is vital for firms’ innovative activities. To understand search, we proposetwo knowledge search dimensions: search space (local or distant) and search heuristics (experiential orcognitive). Combining these two dimensions, we distinguish four search paths – situated paths, analogicalpaths, sophisticated paths, and scientific paths – which respond to recent calls to move beyond “where tosearch” and to investigate the connection with “how to search.” Also, we highlight how the mechanismsof problem framing and boundary spanning operate within each search path to identify solutions totechnology problems. We report on a study of 18 open innovation projects that used an innovation inter-mediary, and outline the characteristics of each search path. Exploration of these search paths enrichesprevious studies of search in open innovation by providing a comprehensive, but structured, frameworkthat explains search, its underlying mechanisms, and potential outcomes

searchThe focus in the cognitive dimension of search is on the heuris-tics used by firms to evaluate alternatives when making decisions(Gavetti and Levinthal, 2000, p. 114), and the processes involved(Gavetti and Rivkin, 2007). Existing analyses emphasize the sepa-ration between action and cognition: “one part [of decision making]occurs in the world of cognition and comprises ways of conceptual-izing the firm and its environment. The other unfolds in the worldof action and consists of mechanisms that shape what a companyactually does” (Gavetti and Rivkin, 2007, p. 420).Experiential search is guided by a desire for direct feedbackfrom trials (Nickerson and Zenger, 2004). An important elementof experiential search is the “on-line” evaluation of alternatives,and the subsequent action on immediate feedback from currentactions without reflecting on their causes (Gavetti and Levinthal,2000; Zollo and Winter, 2002). Boundedly rational organizationscan activate accumulated routines or programs (Cyert and March,1963). Nelson and Winter (1982) consider “routine development”as exemplifying experiential search processes, often described as“learning by doing” (Pisano, 1994).

پژوهش روی دانش خارجی برای فعالیتهای نوآورانه شرکتها مهم است. برای درک و شناخت پژوهش، ما دو بعد پژوهش دانش را ارائه می کنیم: فضای پژوهش ( محلی یا دوردست) و اکتشافات پژوهشی ( آزمایشی یا شناختی). با ترکیب این دو بعد، ما چهار مسیر پژوهش – مسیرهای جایگزین، مسیرهای قیاسی، مسیرهای پیچیده و مسیرهای علمی- را مشخص می کنیم که به فراخوانهای اخیر برای حرکت به آنسوی مسئله پژوهش در کجا انجام گیرد و به بررسی ارتباط با این مسئله که چگونه پژوهش صورت گیرد پاسخ می دهد. هم چنین، ما بر این تاکید می کنیم که چگونه مکانیزمهای طرح مسئله و محدوده مرزی در هر مسیر پژوهش عمل میکند تا راه حلهایی را برای مسایل تکنولوژی شناسایی کند. ما در مورد بررسی 18 پروژه نوآوری باز توضیح می دهیم که یک واسطه نوآوری را به کار بردند و مشخصات هر مسیر پژوهشی را ترسیم کردند. شناسایی این مسیرهای پژوهشی بررسیهای قبلی پژوهش را در نوآوری باز از طریق فراهم کردن چارچوبی منسجم اما ساختاری فراهم می کند و پژوهش، مکانیزمهای زیرساختی آن و پیامدهای بالقوه آن را توضیح می دهد.

یافته های ما از 18 پروژه نوآوری باز برگرفته شده اند که بررسی می کنند که چگونه واسطه های نوآوری (چسبروف2006؛ روجاکر و همکاران 2014) به مشتریان کمک می کنند تا راه حلهای بالقوه را برای مسایل تکنولوژیکی خود از طریق انتخاب مسیر پژوهشی و به کارگیری مکانیزمهای پژوهشی بیابند. تحقیق ما شامل بررسی موردی مجسم شده انجام شده در نوآوری نهایی واسطه نه سیگمایی است. گونه ای جدید از واسطه های نوآوری ( نظیر نه سیگما، InnoCentive، Yet2.com) خدماتی را برای کمک به شرکتها در مدیریت
پژوهش برای دانش خارجی و ویژگی فکری ارائه می کنند. ما بر واسطه هایی متمرکز می شویم که روابط بین شرکتها ( جویندگان دانش) را به دنبال پژوهش برای راه حلها و ایده ها در بازارهای تکنولوژی جدید، و شبکه جهانی فراهم کنندگان راه حل نظیر آزمایشگاههای R&D، دانشکده ها و شرکتهای تخصصی تسهیل می کنند (بودرو و همکاران 2011؛ جپسون و لاخانی 2010؛ سیگ و همکاران 2010).

یافته های ما چندین بخش را در منابع ایجاد می کنند. به لحاظ تئوری، ما چارچوب مسیر پژوهشی را برای روشن ساختن و تشریح الگوها و انتخابهای پژوهش پیچیده و برای توسعه تئوریها در منابع نوآوری ارائه می‌کنیم

شرکتهای به دنبال راه حل هایی برای مسایل پژوهشی در بین ترکیباتی از دانش در مکان پژوهش هستند( نودسون و سریکانت 2014). چگونه شرکتها باید بدانند که از کجا شروع کنند؟ با مواجه شدن با مکان پژوهش به عنوان فاصله نسبی از پایگاه دانش کنونی شرکت، پژوهش ممکن است محلی به عبارت دیگر در مجاورت دانش کنونی شرکت یا دوردست به عبارت دیگر دور از دانش کنونی شرکت باشد. در عمل، مقولات و ترکیبات دانش باید پیشتر مشخص شوند. مقولات دانش می تواند از طریق حوزه های تکنولوژیکی ارائه شوند( نظیر اشتعال درونی، الکترونیک، انرژی زیستی و غیره)، طبقه بندیهای صنعت ( نظیر اتومبیلها، خرده فروشی مصرف کننده، مخابرات) یا رشته های علمی ( نظیر امواج  الکترومغناطیس، فیزیک ذرات، بهینه سازی). با این حال، مهم است که شرکت محلی بداند که دانش مناسب در کجا ذخیره می شود( مثلا، در افراد، سازمانها، تئوریها، امتیازنامه ها، محصولات و غیره) تا به طور مناسب آن را پژوهش کند. سازمانها در ابتدا به دنبال پیروی از روال کار موجود و راه حلهای قبلی هستند ( لوینتال و مارچ 1993؛ استوارت و پودولنی 1996).

 

ترجمه مقاله business of translation: initial conditions & firm capacity in taking discoveries to market

ترجمه مقاله business of translation: initial conditions & firm capacity in taking discoveries to market

ترجمه مقاله آماده 

The business of translation: initial conditions and firm capacity in taking discoveries to market

تجارت انتقال: شرایط اولیه و ظرفیت شرکت برای ورودکشفیات به بازار 

مقاله 3 صفحه ای که به مرور 3 مقاله کنفرانسی مهم می پردازد

قیمت مقطوع 3 هزار تومان

09017614595

لینک دانلود مقاله مدیریت تکنولوژی 

The theme of this year’s conference is the business of translation, in which a subset of

presentations explored how scientific discoveries are translated into commercial applications

(Sung et al. 2008). Presentations included case studies, and theoretical and empirical

models of the factors affecting discovery translation, organizational structures and processes,

the macro-environmental, and policies and governance arrangements related to

technology transfer. In 2011, the National Institutes of Health created the National Center

for Advancing Translational Sciences (NCATS), to ‘‘to transform the translational science

process so that new treatments and cures for disease can be delivered to patients faster’’.

In all three papers, the common theme are the enabling organizational and resource

endowments that explain a firm’s success in translating discovery to commercial application.

It is fair to say that at this stage of a discovery-based venture’s evolution, predicting

eventual success is futile because the capital market for emergent knowledge is underdeveloped;

perhaps incapable of developing further. Therefore, from a research perspective,

any model that makes assumptions about the value of future discoveries with reference

only to the indicators of market forces (e.g., early round venture/angel capital

investments, patent citations, etc.) is limited. A better approach to understanding how firms

can successfully translate may involve a sharper focus on the initial organizational environments

and resource endowments from which such ventures are formed.

کنفرانس 3 روزه انجمن انتقال تکنولوژی سال 2014 در بالتیمور در مریلند از 23 تا 25 اکتبر برگزار شد. امسال 71 ارائه از 120 ارائه فرعی اولیه پذیرفته شد. 15 مقاله برای انتشار در شماره خاصی از مجله یا بعنوان فصلی در نسخه ای از مجموعه تحقیقات دانشگاهی نوآوری و کارآفرینی John Hopkins ارائه شد.

طرح کنفرانس امسال، تجارت انتقال است که در آن زیرمجموعه مقالات مرتبط با این که چگونه کشفیات علمی به برنامه های تبلیغاتی انتقال می یابد، وجود دارد. مقالات شامل بررسی های موردی و مدل های نظری و تجربی عوامل تأثیرگذار بر انتقال کشفیات، ساختارها و فرآیندهای سازمانی، توافق های محیط زیستی، سیاسی و دولتی مرتبط با انتقال تکنولوژی می باشد. در سال 2011، نهادهای ملی بهداشت و درمان، مرکز ملی را برای

 

ترجمه مقاله آماده Linking technological and educational level diversities to innovation performance

ترجمه مقاله آماده Linking technological and educational level diversities to innovation performance

ترجمه مقاله آماده 

Linking technological and educational level diversities to innovation performance

با ترجمه :

مرتبط کردن تنوع سطح فناوری و تحصیلی به عملکرد نوآوری

مجله و سال

J Technol Transf 2015

با کلمات کلیدی:

Educational level diversity , Technological diversity , Absorptive capacity, Organizational 

demography

قیمت مقطوع 20 هزار تومان

لطفا از نشر این ترجمه در فضای مجازی و اینترنت جدا خودداری کنید. انتشار آن حرام است. از اینکه به مترجم احترام می‌گذارید ممنونم

09017614595

در این بررسی، مقداری که تنوع سطح تحصیلی در میان مهندسان و دانشمندان تحقیقاتی (RSE ها) برحسب تنوع فناوری شرکتی بر بازده نوآوری تأثیر می گذارد را مورد بررسی قرار دادیم. از داده های بررسی تحقیق و توسعه ملی میان سال های 2004 تا 2008 سنگاپور استفاده کردیم. نتایج بدست آمده از 366 شرکت از صنایع مختلف نشانگر این است که زمانی که دامنه های فناوری یک شرکت متنوع است، این شرکت ها با نیروی کاری RSE متشکل از سطح تحصیلی یکسان، بازده مثبت نوآوری دارند و بعنوان تعداد برنامه های ثبت اختراع ثبت می شود، درحالی که شرکت هایی که متشکل از سطح تحصیلی مختلف می باشند، بازده منفی نوآوری دارند.

Abstract In this study, we explore the extent to which diversity of educational levels

among research scientists and engineers (RSEs) in the context of a firm’s level of technological

diversity influences innovation performance. We used data from the 2004–2008

National R&D Survey in Singapore. The results from 366 firms across different industries

indicate that when a firm’s technological domains are heterogeneous, those firms with an

RSE workforce comprising similar educational levels have positive innovation performance,

measured as the number of patent applications, while those comprising diverse

educational levels have negative innovation performance. Our further exploration of the

positive interaction between technological domain heterogeneity and similarity of educational

levels suggests that firms that had a high ratio of RSEs with lower educational levels

had more positive patent outcomes compared to those that had a high ratio of RSEs with

higher educational levels. The results show that there are limits to the strength of technological

diversity in a firm’s absorptive capacity as explained by organizational

demography.

An innovation is characterized by an invention that either has new practical insights or a

new useful combination from existing inventions. The role played by technological diversification

to achieve innovations has been fraught with paradox. On the one hand, the

resource-based view of the firm argues that firms should build their core competencies by

focusing on one domain or a body of homogeneous technological domain to generate

incremental innovation more quickly and reliably (Barney 1991; Prahalad and Hamel

1990; Quintana-Garcı´a and Benavides-Velasco 2008). On the other hand, other research

argues for the importance of having multiple strands of theoretical and experiential

knowledge for innovation to overcome competence traps, familiar thought patterns, and

organizational inertia (Amabile 1988; Leonard-Barton 1992).

Since firms achieve innovations through their human capital (Becker 1964), herein lies a

second paradox. While some studies found that diversity in a firm’s human capital improves

its absorptive capacity and problem solving capacities (Page 2007; van der Vegt

and Janssen 2003), other studies found that such diversity has led to greater dysfunctional

conflicts, distrust, miscommunication, and social disintegration for the firm (Cabrales et al.

2008). A review of 50 years of social science research on diversity demonstrates that the

diversity-performance link is not clear-cut, suggesting that the performance benefits from

diversity may be realized only under very narrow conditions (Jackson et al. 2003; Milliken

and Martins 1996). Disentangling the inconsistent findings on diversity requires a careful

consideration of the contextual factors that may either pose opportunities or challenges for

the firm (Mannix and Neale 2005). In this study, we aim to take a finer-grained examination

of technological diversity and human capital diversity on innovation performance

by exploring the interdependencies between these two factors.

Human capital is an important feedstock for innovation (Becker 1964). Past studies

have explored the relationship between the diversity of educational backgrounds and

functional competencies on innovation performance (Bercovitz and Feldman 2011;

Vinding 2006). However, little is understood about the role that educational level, another

measure of human capital, plays in innovation performance. We argue that since individuals

with different educational levels play different roles from support to the conceptualization

of ideas in the innovation process, we seek to explore the extent to which

diversity of educational levels among research scientists and engineers (RSEs) in the

context of a firm’s level of technological diversity influences innovation performance.

Consequently, we seek to explore the interdependencies between the heterogeneity of a

firm’s technological domains as a proxy for technological diversity and the diversity of

their RSE’s educational levels on innovation performance, as measured by patent applications.

We hope that the results from this focused approach will extend the literature that

explores the relationship between human capital and innovation performance as well as

begin a conversation in the future for a different approach to considering how technological

diversity and human capital diversity affect innovation performance.

We hope that by teasing out the dimensions within these two factors in finer grain, we

can promote more dialogue to explore the confounding results on the relationships between

diversity and innovation (Link et al. 2014). The results of this study suggest that innovation

performance depends on the strategic choices that firms make in managing the interplay

between technological and human capital when implementing innovation strategy.

Acknowledgments We would like to thank the participants of the Technology Transfer Society Conference

2014 for their helpful feedback. We are grateful to NUS (R-535-000-006-133) for their grant

support. Errors remain our own

لینک دانلود مقاله انگلیسی